Blogia
CONTRA LA CORRIENTE

STALINISMO ANTESALA DEL PINOCHETISMO Crítica al folleto del PC (AP) “Reformismo antesala del fascismo”, de Eduardo Artes.

            Si hay algo que debemos reconocerle a los stalinistas del PC (AP), es que han tenido la valentía de poner por escrito su posición frente a la Unidad Popular, cuestión que no hacen la mayoría de las tiendas políticas de la izquierda, las que optan simplemente por callar. Sin embargo calladas o no estas tendencias extrañas al marxismo -tal es la definición que cabe al PC(AP)- están apostando siempre al mismo negocio: actuar como intermediarios en tenderle un puente a la burguesía, de forma de darle estabilidad al capitalismo, el que llaman “democracia popular”, gobierno de “los de abajo”, etc.. Artes lamentablemente, como todo stalinista, no escapa a esta caracterización y, como veremos, en su inútil esfuerzo de separarse de la política traidora de la Unidad Popular, termina sosteniendo su esencia, el Frente Popular, política emblemática con que el stalinismo desde los años 30 viene bautizando la colaboración de clases.

 

LAS PINTORESCAS TESIS  DEL PC(AP)
            En su planteamiento Artes no hace otra cosa que recalentar la vieja y podrida comida del frentepopulismo, agregándole eso sí cierta radicalidad formal al analizar el problema de las armas. Con esta mescolanza Artes termina enredándose y cayéndose de bruces, pues califica como traidora y reaccionaria la política de Frente Popular sostenida por el PC durante el reinado de Stalin en el aparato burocrático de la III Internacional.
            Podemos sintetizar estas tesis del modo que sigue:
1.- Se define a la Unidad Popular (UP) como “el resultado de un largo trabajo del reformismo y revisionismo, el cual tuvo como soporte internacional en la política revisionista instaurada en la ex-Unión Soviética después de la muerte del camarada José Stalin y del golpe de Estado Jruchovista.” Más adelante se la califica como “el resumidero del pensamiento pequeñoburgués
2.- Se rechaza la vía pacífica al socialismo a la que se califica como “traición consciente del revisionismo”, por negar  la verdad revolucionaria de la inevitabilidad del enfrentamiento armado... cuando se plantea la definición del problema del poder”. Se concluye que el revisionismo (como llama el PC(AP) al stalinismo del PC oficial) “entregó el pueblo desarmado a sus enemigos”.
3.- Se critica al PC y PS por no expresar los intereses de la clase obrera, por ser revisionista el primero y socialdemócrata y anticomunista el segundo. Ambos ataron a las masas a la institucionalidad burguesa y jugaron por lo mismo un papel contrarrevolucionario.
4.- Se valora el papel de la izquierda “anti-reformista” -afortunadamente excluyen de esta alabanza al trotskismo- por cuanto “más allá de sus errores ideológicos y políticos es donde se puede encontrar la posición más consecuente” frente al reformismo.
5.- Se califica como un triunfo de las masas “el atesorar valiosas enseñanzas aprendidas con esfuerzos” las que se resumen en el PC(AP). La existencia del PC(AP), permite avanzar “tras la demanda histórica de la Democracia Popular y Socialismo”. Se subraya que “la calidad (sic) del factor subjetivo es siempre de primera importancia, y de él depende fundamentalmente el triunfo o derrota”, de ahí que la ausencia de una dirección que se defina por “la Liberación Nacional y Social, la revolución Democrática, Popular y Socialista” haya ocasionado la derrota del 73.

 

EL PC(AP) ES FRENTEPOPULISTA

            De una forma hábil, no lo suficiente como para ocultar lo inocultable, esta secta autoproclamatoria pretende lavarle la cara a la política de colaboración de clases de Frente Popular, dándose un maquillaje (más parecido a la poco graciosa pintura de los payasos) de izquierdismo.
            Debemos comenzar señalando que pese a toda su radicalidad, Artes sólo logra definir a la UP por su praxis política, por su método: el reformismo. Sin embargo no logra explicarnos cuál es la raíz de clase de este reformismo. Dicho de otro modo se limita a decirnos qué hizo la UP, ello aún está presente en la conciencia de las masas y repetirlo no contribuye a ningún esclarecimiento político, y no nos dice por qué lo hizo,  lo que realmente permite armar a la vanguardia y a las masas en su lucha.
            La razón es muy simple: la Unidad Popular se inscribe dentro de la línea general de colaboración de clases que venía impulsando el stalinismo desde 1935, bajo la tesis Stalin-Dimitrov, esto consiste en plantear la necesidad de una revolución por etapas: primero una revolución democrático burguesa en la que el proletariado debe aliarse con la burguesía “progresista, antioligárquica y antiimperialista”; para luego, una vez desarrollado el capitalismo hacer la Revolución Socialista. El PC(AP) no puede explicar qué era la UP precisamente porque ellos son defensores de esta política bastarda y fracasada de colaboración con los patrones.
            Esta concepción etapista fue impuesta a los partidos comunistas por el Jefe Stalin, quien la aplicó por primera vez en China presionando al PC para que llegara a un acuerdo con el  Kuomintang de Chiang Kai-chek, a pesar que la burguesía “nacionalista” y “progresista” terminó masacrando en 1926 a los militantes comunistas de Shanghai y Cantón, el stalinismo siguió empecinado en su estrategia liquidadora.
            Esta política toma el nombre de Frente Popular con Dimitrov, encontrando su justificación en la necesidad de ampliar las alianzas para luchar contra el fascismo, vale decir cuando ante la amenaza fascista se hacía necesaria la sólida unidad de la clase obrera, el stalinismo dividió al proletariado con esta política de alianzas con los sostenedores del fascismo: la burguesía “progresista”. El resultado fue trágico, millones de obreros en todo el mundo cayeron masacrados por la reacción burguesa en Europa, España en 1936 y Francia, aquí fue verdaderamente el Frentepopulismo la antesala del fascismo.
            Esta misma política se sostuvo en Chile por los stalinistas, los que desde 1936 llevaron adelante una política de colaboración frentepopulista, ello se expresó en el Frente Popular en que los obreros agrupados en el PC y PS, apoyaran la candidatura del reaccionario latifundista Pedro Aguirre Cerda. Los comunistas y socialistas apoyaron, con algunas variantes, durante más de diez años los gobiernos burgueses que encabezaba el Partido Radical. Este largo romance con los radicales termina abruptamente en la posguerra cuando González Videla (del ala izquierda de los radicales) declara al PC enemigo de la democracia y lo proscribe legalmente.
            Lo expuesto es un hecho tan contundente que el propio Artes debe reconocer el carácter contrarrevolucionario de esta política de Stalin, cuando nos dice textualmente que a mediados de los 40 (mientras Stalin roncaba en la Comitern y entregaba la revolución europea con los pactos de Yalta y Postdam), el PC  busca y logra por un corto período ingresar al Gobierno de González Videla, quién electo con los votos del P “C” revisionista, expulsa a estos del gobierno y los coloca fuera de la ley, todo lo cual, sin embargo, no fue problema para que la dirección oportunista del P “C” en un primer momento desconociendo la naturaleza de lo acontecido, ofreciera incluso “su apoyo constructivo” al gobierno” (sic).

 

SIGNIFICADO DE ESTA IMPOSTURA

            Artes no logra explicar qué es la UP, por supuesto no puede hacerlo porque como se ha demostrado, es sostenedor de la misma política que encabezara Allende hasta el trágico 11 de Septiembre de 1973. Es un minúsculo y habilidoso reproductor de la misma política colaboracionista que dice criticar. Pero en su propia crítica se observa el significado de esta impostura y la maniobra que ella importa.

 

UNA MANIOBRA INCONSISTENTE

            En primer lugar, Artes al criticar a la UP ni siquiera menciona al Partido Radical, organización burguesa que precisamente definía el carácter de clase de la UP. Los radicales eran la garantía otorgada a los patrones, de que no se saldrían de los marcos de dominación burguesa. El hecho -en realidad grosero- de que en un documento que se pretende esclarecedor de una política revolucionaria frente a la UP, no se mencione a uno de los principales partidos de la alianza no puede interpretarse más que como una maniobra. Con ello este poco riguroso stalinista, trata inútilmente de diferenciar entre la criticada UP y la defendida concepción de Frente Popular, que dicho sea de paso -más allá de la soltada de trenzas respecto a González Videla- ni siquiera se da el trabajo de explicitar, toda vez que se reclama defensor de la política del “camarada Stalin”.

 

UNA PIZCA DE RADICALISMO PEQUEÑOBURGUÉS POST-MAOÍSTA

            Con esta falsificación, con este disimulo casi de tanguero, el PC(AP), pretende hacerse pasar por revolucionario, por defensor del carácter insurreccional de la revolución. Por lo mismo toda su crítica está centrada en la falta de una política insurreccional de la UP, con lo que -y en esto estamos de acuerdo- la UP entregó maniatados a los obreros a la reacción golpista. Sin embargo no basta con reclamarse de los fusiles, hace falta saber hacia dónde se apuntan, quiénes los portan y con qué objetivos. Estas son preguntas que debe hacerse todo revolucionario, y por supuesto deben encontrarse esclarecidas en el programa obrero.
            La gran conclusión de Artes es que no se debe creer en las elecciones y se debe impulsar la lucha insurreccional. Para alguien que está haciendo sus primeras armas en política no está nada de mal. Pero para un partido, para alguien que se reclama de varias décadas en la lucha revolucionaria, para alguien que pretende desde un punto de vista “sano y correcto” expresar la línea de una organización que se pretende una verdadera conquista política de las masas, debemos decir que o se trata de una broma o se ha renunciado abiertamente al marxismo revolucionario (tal cosa es el stalinismo).
            Efectivamente se parte de una crítica sólida, el rechazo al legalismo y al cretinismo parlamentario, pero esto se vuelca al desarrollo de una estrategia burguesa: la Revolución Democrática Popular. Es decir se plantea el mismo objetivo estratégico que el PC oficial, la Revolución Democrática (el adjetivo popular sólo encubre su carácter burgués ya que huye de una delimitación de clase). El PC(AP) sostiene por lo mismo una estrategia colaboracionista de clases, por ello sigue reclamándose del Frente Popular stalinista, por ello sigue pugnando por la “primera” etapa de la revolución chilena, aquella que con empanadas y vino tinto, preparó la más grande de las masacres que hayan vivido los explotados en nuestro país.
            Es precisamente por esto, que sostenemos que fue el stalinismo (sus concepciones etapistas de la revolución y la colaboración con la burguesía) las que abrieron las compuertas a la reacción burguesa que aniquiló a miles de obreros con el espejismo de la revolución bajo sus párpados. El stalinismo, la socialdemocracia, el frentepopulismo fueron efectivamente la antesala del fascismo.
            Lo que faltó de verdad el 73 fue un auténtico partido obrero revolucionario, un partido programa, una sección chilena de la IV Internacional que enraizada en las masas, las unificara frente a la reacción burguesa (la gorila de Pinochet y la frentepopulista de Allende) planteando resueltamente la lucha insurreccional para expulsar a la burguesía del poder, para imponer vía acción directa el auténtico gobierno de los explotados, el gobierno de los obreros y de los explotados del campo y la ciudad, el gobierno que emerje de la Revolución obrera, el gobierno de la Dictadura del Proletariado de sus organismos poder tal y como se insinuó en los Cordones Industriales.
Santiago, Noviembre de 1998
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

12 comentarios

Camarada Nikolas -

Me parece una critica tendenciosa y reaccionaria tipico de Trostkos, sigan con sus pajerias mentales, aqui llamo a mi Tio Mercader que les ponga el piolet.

Agentes de la burgesia y el imperialismo!

Tomas Sankara -

Bonito el articulo de los troskitos. Bueno, nadie espera mas de un monton de troskuicos qe se disfrazan de obreros en las marchas estudiantiles.

JUAN SIN TIERRA -

SI VES A UN TROSKISTA,LLAMA A RAMON EL ALPINISTA.

JUAN SIN TIERRA -

QUE BUEN DISCURSO, TE MERECES UN PIOLET EN LA CABEZA.

centinelarojo2010 -

Los trotkistas han tomado parte en contrarrevoluciones,apoyando movimientos y gobiernos profascistas y actuando de la mano con la CIA, recuerden que los troskos apoyaron al gobierno fascista de Imre Nagy en Hungrìa en 1.956,tambien ellos participaron en la contrarrevoluciòn en Polonia en 1.981 apoyando al sindicato filofascista de Solidaridad y al mafioso Lech Walesa, ademàs de mencionar que ellos tambièn se hacen eco de las campañas anticubanas emergidas desde Miami y asi un largo prontuario que deberìa hacer recapacitar a estos " Camaradas " si realmente estàn de nuestro lado o son una marioneta barata al servicio del capitalismo y sus lacayos reaccionarios, Salud Camaradas.

ilych -

uds acaso no deben hacer una autocritica????

trotskisdmo=izquierdimo enfemedad infantil del comunismo

pd=¿por que mejor no hacen una explicacion de como recibieron aplaudiendo a kruschev y gorbachov????

viva el autentico marxismo-leninismo!!!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Carlos -

luego estos niños rabiosos, la emprenden contra la revolución por etapas, en esta área, el trotskismo tiene escenas arrogantes como chistosas; un trostko argentino, "historiador", condenó en un "libro" Una Interpretación marxista de la historia de chile, a Ohiggins por no haber hecho la revolución por el socialismo, si aquello, incluso antes de la publicación del manifieto comunista (1848) no es un chiste que es. es trotskismo. Con la crítica a las etapas de la revolución estos trotkistas niegan a marx y a lenin, el mismo lenin protagonizó revoluciones pequeñoburguesas e incluso fortalecieron las tendencia proletarias que luego darían orígenes a partidos proletarios, desde las filas de la socialdemocracia, marx decía que el capitalismo se desmorona pr los factores objerivos y subjetivos, pero antes de ello se desarrolla, cosa que también Lenin aclaro en su obre el imperilismo fase superior del capitaliso: de esta forma simple, podemos demostrar que el artículo de este grupo trotsko no tiene la más mínima trascendencia científica, y no es más que una de las tantas palaletas troscas impregnadas de un bestial anticomunismo. Estos "marxistas Revolucionarios" dicen que la UP y el Frente popular obedecen a la misma política de conciliaciópn de clases, de aquello ya esbozamos un explicación, la que puede documentarse con las lecturas del VII congreso de la I.C, con el discurso del camarada Dimitrov, por un lado, y por otro el congreso de la traición, el XX congreso y su "vía Pacífica". Este último evento, el que provocó la caída de la URSS y del socialismo, el que propuso las relaciones abiertas y amistosas entre el imperialismo yanqui y la URSS jrushovista, fue aplaudido por el trotskismo liquidador, Mendel, jefe de la cuarta internacional (sic) consideraba que con ello se reiniciaba el rumbo revolucionario, poniendo fin al burocratismo stalinista, luego este diría lo mismo de la perestroika de gorvachov, diciendo algo así como , ahora con gorvachov se inicia la revolución, defieniendo a gorvachov como un grn revolucionario, así actuó el jefecito de la tránfufga y misteriosa IV internacional. Por último estos parvulos de colegios pagados dicen que la única salida al problema de la UP, lo que falto de verdad dicen, fue un auténtico partido obrero revolucionario, hasta ahí de acuerdo, durante la UP no lo hubo, pero luego dice, una sección de la "cuarta internacional" (sic). Ante eso; por qué no existió ni existe tal sección, acaso, en rigor esa mentada cuarta nunca fue tal, se podría dudar de los orígenes de esa misteriosa organización de mendel, del mismo que aplaudió de rodilas la asunción de jrushov y de gorvachov,

PD: Un salud Revolucionrio al Camarada Eduardo Artés, que de seguro no le ha otorgado importancia algun a este articulito de los parvulos troskosos.

Carlos -

El análisis hecho por, seguro algún infante trostkista, es odioso, carente de toda mtodología, es decir, no es un aanálisis marxista, no es materialista, es trotskista.no sé si valga la pena analisar este "trabajo" troskoso, pero bueno, ni está dem´s decir en torno a él algunas cosas. lo primero que docen es que el PC (AP) actua como puente para la burguesía, eso dicen, sóo eso, sin el más mínimo de los arguments: " actuan como internediaro... de forma de darle estabilidad al capitalismo, al que llaman "democracia popular", Me parece bien trtscosa la crítica.luego comparan, nuevamente sin análisis el fernet popular con la unidad popula. pregunto es acaso el VII congreso de la Internacional Comunista un homólogo del traidor XX congreso del PCUS, tiene alguna relación la política de frente popular taN TRAICIONADA por el anrquismo y el trotkismo ( espña) con la coexistencia pacífica y asunción jrushovista que inspiró la U.P. nos damos cuenta que este análisis trotskiso de " marxismo Revolucionario", ojo, no hablan de Marxismo Leninismo, y eso estábbien para un trotskista, ers ubn análisis desprovisto de toda metodología, no es mas que una niñería trotskosa, una ardiente pataleta pequeñoburguesa

saturnina -

buen análisis
saludos

carlos -

Que fácil parece hacer análisis sin respetar los contextos historicos. El Frente Popular fue creado para combatir el avance fascista, y como tal significaba un avance en las posiciones revolucionarias y un avence en la consolidación de un Partido ML para chile. La UP, se planteaba, desde la acera del revisionismo krushovista, llegar al socialismo mediante la "vía pacífica" cuestión que los comunistas negamos, se pueden derrotar gobiernos por esa vía, se puede alcanzar gobiernos, pero no se puede hacer la revolución por le socialismo.
Como siempre los trotskos incapaces de analisar dialécticamente los procesos, demostrando con ello su desviación pequena bueguesa y anarquisante

Jose Miguel -

No me parece raro que el trotskysmo analise tal como lo hacen los psicoanalistas, psicologos y cuanto mierda existe; mirando todo desde afuera.
Se meten en un asunto que no les compete ya que no tienen y no han tenido nunca peso valedero alguno, y pueden alardear y patalear cuanto quieran, pero siempre ha sabiendas de que nunca han jugado rol alguno en cuanto proceso revolucionario y contra-revolucionario ha existido. Tan solo tienen que limitarse a analisir todo desde la verda de al frente, y asi seguiran por sus mentes estrechas y aislacionistas.
Dediquense a estudiar, mejor, y a analisarse a si mismos, ya que hasta el revisionismo de derecha tiene algo que ustedes no tienen: masas!!
HONOR Y GLORIA AL CAMARADA STALIN Y LOS PUEBLOS DE LA EX-URSS.
MUERTE A LA QUINTA COLUMNA DE LOS PERROS TROTSKYSTAS.

franco moya -

Es bueno el ataque de los troskos al camarada Artés, así va quedando en claro que el PC(AP) y la dirección de Eduardo Artés va por camino correcto.
El troskismo siempre a sido y ha actuado como agente de la burguesía y del imperialismo.
Sí los perros ladran camaradas es que vamos avanzando y aunque les duela cada día son más los jovenes, principalmente proletarios los que en todo el mundo estudian a Stalin y en Chile al Camarada Artés.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres